VOTAR EN CONCIENCIA

El pasado 12 de julio, la Cámara Baja (Dáil) del Parlamento irlandés aceptó en una votación incluir en la nueva ley del aborto la cláusula que permitirá matar a los no nacidos cuando la vida de la madre corre peligro por la amenaza de suicidio. Con 127 sufragios a favor y 31 en contra, el Gobierno de coalición entre el conservador Fine Gael (FG) y los laboristas sacó adelante esta controvertida sección de la legislación, a la que se opusieron algunos miembros de la formación mayoritaria, aun con la amenaza expresa de ser expulsados del partido por defender el derecho a la vida en cualquier circunstancia.

La amenaza se ha cumplido y una de las afectadas ha sido la Ministra de Estado de Asuntos Europeos, Lucinda Creighton, expulsada del grupo parlamentario del Fine Gael inmediatamente después de la mencionada votación. La Ministra de Estado ha presentado la renuncia a su cargo.

Según informa Business & Leadership, Creighton ha dicho sentirse profundamente decepcionada al tener que votar en contra del proyecto de ley de su partido. “Nunca hubiera esperado ser expulsada del grupo parlamentario del Fine Gael”, dijo en un comunicado. “Este es el partido para el que he trabajado sin descanso desde que tenía 18 años de edad. Yo, por supuesto, quiero seguir siendo miembro de Fine Gael “.

Creighton dijo también que siente “profundamente y con fuerza que hay aspectos de este proyecto de ley que se basan en una lógica defectuosa y en absoluto tienen en cuenta las evidencias médicas”.

“No podía votar a favor del proyecto, sobre todo teniendo en cuenta el claro compromiso del Fine Gael antes de las últimas elecciones de no introducir el aborto. Las promesas importan en política, sobre todo en relación con los asuntos de la vida y la muerte. Esta es una promesa de la que no podía renegar en ningún caso “.

EUROPA: NO AL ABORTO POR SEXO

El Parlamento Europeo está contra el aborto por sexo. Es una forma -parcial- de estar contra él, pero la pregunta es: ¿Por qué es malo solo cuando se practica sobre un único sexo? La pregunta es necesaria y debe ser respondida, porque si es malo cuando se practica con las niñas también debería serlo cuando se hace con los niños. Una posible respuesta es que al hacerse según el sexo implica una discriminación. En este caso, hay que deducir dos cuestiones que crean todavía más interrogantes.

Primera, se reconoce así que el aborto es malo porque impide nacer a las niñas. Pero, ¿si es malo en este sentido deja de serlo cuando no se hace en razón del sexo?

La otra cuestión es que si se confiere al feto niña una dignidad de ser humano, único criterio posible si se admite la discriminación, resulta que es el feto, con independencia de cuál sea su sexo, el que posee esta dignidad y el que debe ser protegido.

Pero, hay más preguntas: ¿cómo se consigue diferenciar con una ley a plazos como las que defienden los abortistas que una mujer aborta por razón del sexo del no nacido o por otras razones? No tiene que alegar ninguna causa, simplemente expresar solo un deseo, con eso basta.

El Parlamento Europeo, todos aquellos que defienden el aborto pero se oponen a que sea discriminatorio según el sexo del no nacido, manifiestan una vez más la brutal contradicción que existe en torno a esta práctica bárbara. Es tan exagerada que no hay por dónde cogerla. Mejor dicho, sí, se coja por donde se coja siempre conduce al mismo punto: el aborto es un mal extraordinario. Por eso está en contra el Parlamento Europeo.

HEROISMO Y ABORTO

Nuestra sociedad todavía reconoce y valora de manera extraordinaria las vidas y las actitudes heroicas. Como afrontaron los mineros chilenos su angustioso estado, o la defensa de una mujer con riesgo de la propia vida, o el hombre que salva a su familia de morir ahogados y al final sin fuerzas perece. Cada día en todo el mundo rendimos tributo al heroísmo benefactor. Todos estos son héroes que sirven a un fin sin reparar en sacrificios personales, nos enseñan cómo afrontar la adversidad con esperanza y fortaleza. Si estos son modelos de conducta deseables, entonces, ¿por qué la cultura mediática y el propio Gobierno ensalzan continuamente todo lo opuesto? Narcisismo, hedonismo, la huida del sufrimiento y del esfuerzo, la satisfacción de todo deseo personal de la manera más inmediata y sin parar en compromisos adquiridos, la incapacidad para la renuncia, la facilidad para la frustración.

Una de las características de la contemporaneidad es la valoración de la vida cotidiana, con lo que conlleva el rechazo a que la vida heroica sea la mejor forma de vivir una vida realizada. Esto es así y es bueno que así sea, pero una cosa es la pluralidad de caminos para la realización personal y otra cosa muy distinta la consideración de que vivir lo cotidiano como un gran bien significa sólo servir al propio deseo, porque incluso en lo más habitual existe la condición heroica. Como el padre de familia en paro hace seis meses que se levanta cada día y con tesón y sin desfallecer, dedica la mayor parte de su tiempo a procurarse un trabajo, y que al volver a casa deja en la puerta sus angustias para estar en condiciones de llenarse con los suyos. Éste es un héroe, como lo es la mujer sola con hijos y sin especiales estudios, que debe afrontar su educación y sus necesidades casi, o sin el casi, en la pobreza. Éstas y muchas otras son actitudes, ciertamente, no elegidas pero sí afrontadas desde el heroísmo.

¿Acaso no es el mayor héroe el que sacrifica su vida por la del otro? Siendo así, ¿por qué celebramos como una victoria el aborto?, ¿qué significa poner fin a la vida de un ser humano sin dejarle ocasión para que se realice como lo que es? De acuerdo, nadie puede ser obligado a la heroicidad, y si la madre tiene riesgo de muerte debe poder escoger su vida o la de su hijo no nacido. Pero no nos referimos a esta circunstancia excepcional, escasa, sino a lo que abunda en los más de cien mil abortos al año donde no hay riesgo, sino inoportunidad, incomodidad, mayor esfuerzo. Parir a un hijo no es por fortuna un gesto heroico, aunque cada vez lo parezca más. Cuidarlo y educarlo bien, además de parirlo, ya casi lo es, según las circunstancias. Entonces, ¿por qué no celebrar esta actitud en lugar de la huida?

Una sociedad que vive en tales contradicciones no puede tener futuro. Una sociedad que admira el heroísmo y, a la vez, educa para huir de él acaba sin capacidad de respuesta ante cualquier dificultad o reto.

EL NEGOCIO DE FETOS ABORTADOS

Un páncreas que proviene de un feto de más de ocho semanas cuesta 100 dólares, 75 dólares si el feto tenía menos de 8 semanas. Las orejas y los ojos pueden ir de 50 a 75 euros y elcerebro es lo más caro, 999 dólares si proviene de un feto de menos de 8 semanas, pero si está visiblemente dañado tiene undescuento del 30%.

El pulmón y el corazón, en bloque vale 150 dólares y uncadáver embrionario intacto de menos de 8 semanas cuesta 400 dólares, 600 si es mayor. La sangre del cordón umbilical sale a125 dólares, la columna vertebral a 150 dólares y la médulaespinal cotiza a 325 dólares. ¡Ah!, si compra extremidades, está obligado a adquirir el par como mínimo.

Aunque este lenguaje pueda parecer muy duro, no se trata del listado de precios de una tienda de despojos del mercado de la esquina. No se llamen a engaño, es el precio que pagan centros de investigación biotecnológica a las clínicas abortistas de Estados Unidos y Canadá para investigar con los restos de los niños abortados.

Las clínicas abortivas de Estados Unidos comercializan con los restos de los fetos abortados en sus salas. ¿Y quién quiere comprar esos restos de piel, orejas, ojos, hígados, páncreas…? Pues la investigación médica actual se ha convertido en una fuente de negocio ‘extra’ para los abortorios que hacen negocio sesgando vidas y luego las venden a través de unos precios estipulados y fijados.

Es lo que ha afirmado la doctora Theresa Deisher en un discurso pronunciado el pasado 10 de diciembre en Washington, DC. Deisher es fisióloga molecular y celular, y su trabajo está reconocido internacionalmente como experta en medicina regenerativa.

La científica constata que a lo largo de la Historia cuando el hombre ha querido explotar a otros hombres, “lo que primero tenemos que hacer es cambiar nuestra forma de pensar sobre ellos y, por supuesto, luego en realidad tenemos que deshumanizarlos, y por lo general hacemos eso negándoles el alma. En consecuencia, en realidad ellos no son humanos como el resto de nosotros”.

Fetos: mientras más maduros, más valiosos

Deisher explicó en la conferencia ‘Cincuenta años de la píldora’, organizada por Vida Humana Internacional de Estados Unidos que es, precisamente, el escenario con las vidas humanas más pequeñas en la investigación médica de actual –y no sólo embriones, sino niños no nacidos de todos los trimestres– cuyas partes corporales se vuelven más valiosos a medida que maduran.

La experta en fisiología constató que un reciente artículo hizo público que la Universidad de Washington completó más de 4.400 solicitudes de partes frescas de cuerpos fetales a partir de tejidos fetales con el propósito de desarrollar investigación biomédica en el 2009. Esta revelación significó la primera vez que se descubrieron las cifras concretas de esos pedidos.

“Estas peticiones tienen que ser aprobadas por una junta de revisión institucional, por eso pienso que lo están evaluando éticamente, porque la junta revisó previamente el uso que se hace de esto”, dijo Deisher. Además, la experta se hizo la siguiente pregunta: “¿Piensan ustedes que esa relación podría tener que ver con médicos alentando abortos?”. La doctora ha estimado que en Estados Unidos podría haber hasta un millón ochocientos setenta mil de esas transacciones en las que los científicos amparados en sus instituciones piden partes de los cuerpos abortados.

La científica también explicó que en internet sus propios colegas intercambian información sobre cuándo el órgano humano de un feto está en mejor estado para ser utilizado. Por ejemplo, el mejor tejido de corazón se obtiene de un niño de 22 semanas de gestación.

Deisher ha explicado que, además, los cuerpos no solo se destinan a investigación, sino que son utilizados “no sólo como herramientas de investigación biomédica, sino como terapias médicas reales”. La doctora explicó que “los fetos de 12, 14, 16 y 18 semanas de gestación son triturados y sus células se implantan en personas que han sufrido accidentes cerebrovasculares o la enfermedad de Parkinson”.

Deisher lamentó dicha comercialización que achaca en parte a la tendencia de ver a los niños que van a nacer como “una opción más que una bendición”, debido a la tecnología de control de la fertilidad y la natalidad.

“A partir de esa forma de interpretar la gestación, es muy fácil empezar a observar a los niños como una cosa material, un coche nuevo o una mansión, una mercancía”, concluyó.

Deisher es miembro de la Administración y Directora de Investigación y Desarrollo en Biotecnología MAV, tiene varios años de experiencia a su espalda como científica comercial en compañías farmacéuticas líderes. Su trabajo ha llevado a decenas de sensacionales avances médicos que han sido patentados.

El tráfico de órganos humanos, legalizado

En Estados Unidos, se trasladan cada día cuidadosamente paquetes de restos humanos de fetos para ser utilizados por parte del gobierno, universidades, laboratorios farmacéuticos y otros laboratorios de biotecnología, según explica el portal de noticias Notifam.

En la actualidad estos restos se han convertido en un artículo de consumo indispensable para muchos investigadores y científicos de Estados Unidos, y una exportación lucrativa de las clínicas de aborto de Estados Unidos. En el documento adjunto se pueden observar la relación de precios de partes de cuerpos fetales que aporta Campaña de la Coalición Vida (Campaign Life Coalition, en inglés).

James Hughes, de la estadounidense Campaña de la Coalición Vida ha exigido que cese el comercio de partes del cuerpo de bebés abortados. Estas partes a menudo cruzan la frontera de Canadá a Estados Unidos, son órganos obtenidos a través del aborto y con los que “los especuladores de la miseria humana” han encontrado “un ‘producto’ para hacer el comercio espeluznante del aborto aún más rentable”, afirma Hughes.

La Campaña de la Coalición Vida se preguntaba ya el 24 de agosto de 1999 si la sociedad sabe que no hay ley que regule este hecho, tan sólo “hay que cumplir las directrices referentes a la recogida de tejido fetal”.

“Existe una moratoria que afecta a la investigación en Canadá, pero en Estados Unidos Bill Clinton, en uno de sus primeros actos como presidente, eliminó todas las restricciones”, concluye Hughes.