ETICA Y POLITICA

Nuestra cultura ha expulsado a la virtud de la vida pública porque ésta se opone a los simples impulsos de satisfacer meros deseos.

Para reflexionar con propiedad sobre los valores antes deberíamos ponernos de acuerdo sobre lo que entendemos con dicho nombre, para evitar que nos sucediera lo mismo que cuando nos referimos a la educación, que acabamos hablando de medios en lugar de fines; horarios, profesores, en lugar de interrogarnos sobre el fin de educar, es decir, etimológicamente, conducir. ¿Pero conducir a dónde? Esto sería lo realmente importante del debate educativo. En un sentido equivalente, también cuando nos referimos a valores debemos fijar su sentido.

Para apuntarme a una definición práctica me atrevo a afirmar que entre los valores uno ocupa un lugar decisivo. Se trata de la virtud, palabra -en desuso- que significa "cualidad excelente", "disposición habitual a obrar bien en sentido moral". Ser virtuoso es obrar bien para si y para los demás.

Puesto que se trata de una disposición o capacidad adquirida, por el ejercicio y el aprendizaje de hacer lo que es moralmente bueno, la virtud es una cualidad de la voluntad. Y en esto se distingue la virtud de cualquier otra disposición habitual, como por ejemplo la salud, la fuerza física o la inteligencia: en que "en un hombre virtuoso la voluntad es la que es buena".

¿Son buenas nuestras voluntades y las de nuestros gobernantes? Esta sería una excelente pregunta-guía. De esta concepción de virtud, que tiene su origen en Platón y un largo desarrollo posterior, surge lo clásico: sabiduría, prudencia, fortaleza, templanza, justicia, a las que el Aquinate añadió las virtudes teologales (fe, esperanza y caridad), que tienen por objeto a Dios.

La persona asume los valores necesarios si se tiene el hábito de la virtud, "por la cual el hombre se hace bueno y ejecuta bien su función propia". En definitiva, el mejor conjunto de valores es aquel que permite el desarrollo de virtudes personales que promueven una vida rectamente lograda, una vida buena.

¿Pero en qué consiste este tipo de vida? Raz, un liberal perfeccionista no reñido con el comunitarismo, contesta: “ la vida autónoma solamente es valiosa cuando se dedica a perseguir proyectos y a entablar lazos aceptables y valiosos”. Es decir, no cabe únicamente afirmar el derecho a elegir sino que es necesario el valor personal y social de la elección, porque no todas sirven igualmente al bien.

Esto significa que el bien de una persona no depende del hecho de que lleve la forma de vida que ella considera valiosa, sino que lleve una forma de vida que sea valiosa en si, al margen de lo que opine el sujeto en cuestión, porque el bien del valor moral de sus metas y objetivos, y no la creencia subjetiva sobre ellas.

Los partidarios de que los juicios morales no impregnen la vida colectiva, son contestados por Raz en términos muy inapelables: “¿Qué razones hay para pensar que es más fácil equivocarse respecto a la definición de vida buena que respecto a otra clase de juicios que sí creemos que deben influir en la vida pública y que también obedecen a consideraciones morales, como es el caso del derecho a la vida, a la libertad de expresión, o a la libertad de culto?”

En realidad nuestra cultura mediática, la política dominante, huye de la noción de virtud, no porque resulte imposible establecer lo que es una vida rectamente lograda, sino sencillamente porque es inadecuada para la satisfacción de los deseos, de los impulsos que es lo que hoy manda como imperativo social y político. Por eso la virtud ha sido expulsada de la vida pública. ¿O acaso no se nota?

Forumlibertas